一桩关于腰带的纠纷，让线上奢侈品爆发了信任危机。
近期，有多位消费者投诉称，从唯品会平台购买的Gucci腰带被得物等多平台鉴定为假冒。相关消费者对唯品会提出了退一赔三和道歉的诉求，也有的用户要求送去中检去鉴定。
唯品会客服对此表示，平台售卖的商品保证为正品，都有合法的正规品牌商供应，并且每一款商品都有中国人民财产保证股份有限公司的质保，而海淘商品不支持开***，由于海淘商品和专柜属于不同销售渠道，不建议消费者去专柜或app鉴定。
针对第三方的鉴定结果，唯品会客服称，“一般的第三方平台并不具备检验资质，出具的鉴定报告并不受品牌方认可，也不具备法律效力，无法保证检验结果。”其还给出了具备专业资质的机构范围，其中包括但不限于：国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理总局、国家工商行政管理总局及其分支机构或品牌商授权机构等。
之后唯品会官方微博出面表示，该批Gucci腰带由唯品会在海外直采，采买链路清晰可靠且合法合规，***正品。每一件 Gucci腰带上还设有唯品会的正品防伪扣。唯品会还附上了中国检验认证集团的抽检合格资料和采买***。此外，唯品会还表示，将为有退货诉求的用户进行退货退款处理，并将再次委托中国检验认证集团对这些商品进行鉴定。
然而，作为此次事件的另一相关方，得物APP给出的说法却截然相反。得物表示对鉴别结果进行了复核，经核查，相关卖家所提供的Gucci腰带在得物鉴别结果为非正品。
一个坚持所售腰带为正品，一个明确鉴别结果为非正品。那么，面对两方不同的说辞，消费者是抱着怎样的态度呢？
一方面，对于唯品会出具的中检集团鉴定报告，一些消费者难以接受，觉得这只是10条腰带的检测报告，无法证明消费者手里买到的腰带是真的。另外，公司客服之前不承认中检的鉴定，但唯品会后来却出示的是中检的报告，在这些消费者看来，唯品会的行为有点自相矛盾。
尽管唯品会公关负责人后来对媒体解释称，“3月18日售后送往中检的报告正在等结果，我们并不清楚客服与消费者沟通时的表达是否准确，但中检的检测我们一直是认可的”，但公司前后口径不一致的印象已经在看客的心中种下，在消费者先入为主的观念下，公司后期再想挽回形象相对就会比较困难。
另一方面，得物在奢侈品鉴定方面的“权威”也受到部分网友的质疑。得物本身并非国家认证的专业奢侈品鉴定机构，甚至自己的平台也有过售假的负面信息——中消协去年公布6·18消费维权舆情分析报告时，得物“假冒伪劣”便是当时披露的问题之一。
而很多用户之所以在不确定唯品会所售腰带的真伪时选择将其送去得物鉴定，并且相信得物的鉴定结果，一个是因为得物的鉴定费比其他专业鉴定机构要便宜，另一个更为重要的原因是，得物和中检有合作关系，有中检侈品鉴定中心作背书。
然而，中检方面的态度就比较耐人寻味了。经红星资本局求证，中国检验认证集团奢侈品鉴定中心的工作人员表示“我们跟得物没有实质性的合作，只是在宣传方面，目前他们还是自己平台鉴定，我们没有参与。”
此外，中检集团奢侈品鉴定培训的相关负责人也表示：“我们跟得物签过合作协议，鉴定还是得物自己在鉴定。”
就在外界纠结得物APP是否因专业资质欠缺而存在误判时，新的线索出现了：得物APP晚上在微博上公示了此次相关用户在唯品会上所购古驰腰带的鉴别细节，其复核结果为“非正品”，并且得物还公开了4家第三方鉴定平台对相关用户提交的该GUCCI腰带的鉴定结果，其中有两家是线上鉴定，结果均为“未通过”，另外两家的结果分别为“样品为仿品”和“不符合品牌工艺”。
帖子一出，唯品会的压力不可谓不小。结合前期因为对外口径不一而失去了部分用户支持的情况，唯品会之后如果不能出具更全面更有力的证据，就很难说服消费者了。
在此次事件中，参与活动的消费者多、商品单价高、涉及的交易金额多，事关唯品会在跨境销售奢侈品上“100%正品”的招牌，同时也关系到得物在鉴定认证奢侈品方面的口碑。随着事件的发酵，关注者慢慢增多，影响力逐渐扩大，之后或许会有监管机构或者司法部门介入调查，疑云将逐层散开，但也不排除会不了了之的可能性。
目前网络上的任何讨论都还只是揣测，唯品会和得物之间到底谁能保住自己的“名声”还不能完全下定论。但可以确定的是，这件事情发酵到现在，已经损耗掉了一部分用户对线上购买奢侈品的信任，这不是个别平台的损失，而是整个行业的。
