日前，中国、欧盟和其他十多个世贸组织成员联合发表部长声明，决定在世贸组织建立多方临时上诉仲裁安排。该安排将在上诉机构停摆期间，利用世贸组织《关于争端解决规则与程序的谅解》第25条规定的仲裁程序，审理各参加方提起上诉的争端案件。目前，各参加方已就多方临时上诉仲裁安排的案文达成一致。
在日前举办的WTO多方临时上诉仲裁安排线上研讨会上，清华大学法学院教授杨国华对背景进行了介绍，去年12月10日，由于改进上诉机构的草案未获通过，导致上诉机构正式陷入“停摆”状态。对此，包括中国在内的十六个世贸组织成员联合发布部长声明，决定在上诉机构陷入“停摆”期间建立多方临时上诉安排。该安排利用世贸组织《关于争端解决规则与程序的谅解》第25条规定的仲裁程序，审理各成员提起上诉的争端案件。WTO多方临时上诉仲裁安排既提供了临时的上诉机制，又为未来的正式的上诉机制的发展提供了借鉴。
南开大学法学院副教授胡建国对多方临时上诉安排从背景、结构、性质、特征、实施、可能带来的问题等六方面进行了详细的介绍，他提出多方临时上诉安排可以利用《关于争端解决规则与程序的谅解》留下的灵活性。同时，认为《关于争端解决规则与程序的谅解》第25条应该仅适用于个案而非成为处理多边争端的普遍性安排。
“世贸组织的上诉机构是真正意义上的上诉机制，多方临时上诉安排是对该机制在法律问题方面作出解释与审查的做法。”北京师范大学法学院教授廖诗评认为，虽然多方临时上诉安排在形式上属于仲裁机制，但与普通的仲裁和上诉程序还是有所差异。关于多方临时上诉安排的实际操作问题，廖诗评表示，该安排经费的来源与除仲裁员外辅助仲裁员进行仲裁的工作人员的来源将会成为该机制落地的重要问题。
对外经济贸易大学教授池漫郊认为该机制安排最重要的部分“临时性”的安排，参与的成员方想保留在WTO的框架下的上诉机制的基本结构，因此，依据《关于争端解决规则与程序的谅解》第25条运行该机制，保留WTO争端解决机制最现实的选择。除此之外，对该机制仲裁员的费用以及该机制的安排和WTO的关系，池漫郊认为，仲裁员费用的问题如果处理不好可能会导致仲裁员偏离多边体制，服务于特定案件的当事方，不符合该机制的核心追求。该机制赋予成员方的一些权力可能会产生管辖权的问题。
