6月28日，据界面新闻报道，美国最高法院已于本周决定，不受理耐克公司与阿迪达斯公司关于运动鞋设计纠纷的上诉。
双方的纠纷焦点在于运动鞋的针织鞋面设计专利。2021年12月，耐克公司就曾向美国俄勒冈州地区法院提起诉讼，称阿迪达斯公司侵犯了其几项鞋类专利，其中就包括Flyknit针织鞋面技术。
在诉状中，耐克点名了阿迪达斯的Primeknit，“阿迪达斯有49款鞋使用PrimeKnit技术，该技术侵犯了耐克的六项专利。”
为此，耐克曾要求美国国际贸易委员会阻止进口多款阿迪达斯运动鞋，其中包括德国品牌与Stella McCartney、Pharrel Williams的联名系列。
最终，该诉讼被法庭驳回。
之后，耐克又针对针织鞋面设计专利纠纷进行了多次上诉。多次上诉无果后，今年3月，耐克正式向美国最高法院提交了请愿书。不过，此番耐克依旧未能如愿。
这一消息展示了创新保护与设计限制之间的微妙，也让我们陷入思考，该如何在保护知识产权的同时推动创新的发展。
耐克公司和阿迪达斯公司作为全球运动鞋巨头，一直在竞争激烈的市场中相互角逐。在过去的几年中，可以肯定的是，关于双方的案件一定经历了复杂的审理过程。最终走到美国最高法院，已经是关键的最后一步了。
然而，最终的决定却是令人意外的拒绝受理。一方面，这标志着美国法律对知识产权保护和设计创新之间的平衡问题进行了审慎的思考，避免了过分强调知识产权保护带来的创新约束。另一方面，一些人也对此决定提出了质疑，认为法院应该更加积极地介入，确保知识产权得到充分的保护。
对于设计保护的问题，在过去，设计专利侧重于保护具体的形状和结构创新，而商标则关注于保护具有辨识度的品牌标识。然而，随着设计越来越多地被视为产品竞争的关键因素，如何平衡知识产权保护与设计创新成为了一个前所未有的挑战。
另外还有两个重要的启示，首先不同地域对于设计保护的界定和审查标准存在差异，这种不确定性给设计创新带来了挑战。其次，消费市场需要倡导知识产权保护与合理竞争之间的协调。知识产权的保护应该促进创新和发展，而不是成为对创新的限制。
对于耐克和阿迪达斯来说，两个巨头在研发上都有10%左右的支出比重，足见品牌对于产品技术的重视。通过这次的经历，他们肯定会更加注重创新保护的策略，避免知识产权的侵权。同时也需要通过不断的创新来赢得市场竞争，为消费者带来更好的产品。
